今月の注目記事

マシュマロ実験とは？

マシュマロ実験は、1960年代後半から1970年代前半にかけて、スタンフォード大学の心理学者・ウォルター・ミシェル氏によって行われた、子ども時代の自制心と将来の社会的成果の関連性を調査した著名な実験です。

実験方法

• 4歳の子供たちを1人ずつ実験室に呼び込み、椅子に座らせます。
• 机の上には1つのマシュマロが置かれます。
• 研究者は子供たちに、「15分間待てば、もう1個のマシュマロをあげよう。でも、今すぐ食べてもいいよ。」と説明します。
• 研究者は部屋を出て、子供たちがマシュマロをどうするかを15分間観察します。

結果

• 子供たちは、すぐにマシュマロを食べる子供と、我慢してもう1個のマシュマロをもらうのを待つ子供に分けられました。
• 追跡調査の結果、15分間待ってもう1個のマシュマロをもらった子供たちは、
  • 学業成績が高い
  • SATの点数が高い
  • 肥満のリスクが低い
  • 薬物乱用が少ない
  • 精神的に安定している
  • 人間関係が良い
    などの傾向が見られました。

解釈

この実験結果は、自制心が、子供の将来の成功を左右する重要な要素であることを示唆しています。

しかし、この実験にはいくつかの批判もあります。

• 実験対象が4歳児に限られていること
• マシュマロという特定の状況でのみ自制心を測定していること
• 社会経済的地位などの他の要因が考慮されていないこと

などです。

近年では、マシュマロ実験の結果を再現しようとした追試も多く行われていますが、必ずしも一致する結果が出ているわけではありません。

マシュマロ実験は、子供の自制心と将来の成功の関係について示唆を与える興味深い研究ですが、単一の実験結果だけで子供の将来を判断することはできません。

今月の注目記事

シェリフの同調性実験

ムザファ・シェリフが行った「知覚の自動運動現象」を用いた実験です。

実験の概要

1. 光の点の観察: 被験者は暗い部屋に入り、光の点をじっと観察します。
2. 一人での報告: 最初は一人ずつ、光の点が動いたと感じる長さを報告します。
3. 集団での報告: その後、3人1組になり、同じように光の点の動いた長さを報告します。

実験結果

最初はバラバラな回答だったのが、回数を重ねるにつれて、報告された長さが同じようになってきました。つまり、周囲の人々の意見に同調して、自分の知覚を報告するようになったのです。

実験の意義

この実験は、集団の影響力と、個人の知覚がどのように影響を受けるかを示しました。また、同調行動のメカニズムを理解する上で重要な役割を果たしています。

補足

この実験は、ソロモン・アッシュの同調実験と混同されることがあります。アッシュの実験は、線の長さを比較する課題を用いて同調性を調べたものです。どちらも集団心理の研究において重要な実験です。

今月の注目記事

アルバート坊やの実験とは

概要

アルバート坊やの実験は、1920年にアメリカの心理学者ジョン・ブロードゥス・ワトソンによって行われた、古典的な行動主義心理学の実験です。この実験は、恐怖条件付けという現象を明らかにしようとしたもので、倫理的に問題があるとして現在では批判されています。

実験内容

実験対象は、生後11ヶ月の乳児であるアルバート君です。

1. 普段、アルバート君はネズミを怖がりません。
2. ワトソンは、ネズミを見せた後に大きな音を立ててアルバート君を驚かせます。
3. これを何度も繰り返すうちに、アルバート君はネズミを見るだけで恐怖を感じるようになります。
4. さらに、ネズミだけでなく、ウサギや毛皮のコートなど、ネズミに似たものも怖がるようになります。

結果

この実験から、人間は恐怖のような感情も後天的に学習できることが示されました。

批判

しかし、この実験は、乳児に強い恐怖を与え、トラウマを与えたとして、倫理的に問題があるとして批判されています。また、実験の結果を一般化できるかどうかについても疑問が持たれています。

その後

アルバート君の実験後の消息については、分かっていません。一部の情報では、成人後に精神的な問題を抱えていたとされています。

意義

アルバート坊やの実験は、倫理的に問題があったとはいえ、学習理論の発展に大きく貢献しました。また、この実験がきっかけとなり、実験倫理に関する議論が活発化しました。

補足

• アルバート坊やの実験は、古典的な行動主義心理学の実験としてよく取り上げられます。
• 行動主義心理学は、人間の行動はすべて後天的に学習されるものであると考える学派です。
• 現代の心理学では、行動主義心理学に加えて、認知心理学や生物学などの要素も考慮した、より包括的な人間の心理解が目指されています。

今月の注目記事

パブロフの犬の実験

概要

パブロフの犬の実験は、ロシアの生理学者イワン・パブロフによって行われた、古典的条件づけの代表的な実験です。この実験を通して、パブロフは生物がどのように新しい刺激と自然な反応を結びつけるかを明らかにしました。

実験内容

1. 犬に手術を行い、唾液腺に管を繋ぎ、唾液の量を測定できるようにします。
2. 犬にエサを与えると、犬は自然に唾液を分泌します。これは無条件刺激と無条件反応と呼ばれます。
3. エサを与える前に、ベルを鳴らします。これを何度も繰り返します。
4. すると、犬はベルの音を聞くだけで唾液を分泌するようになります。これは条件刺激と条件反応と呼ばれます。

結果

この実験結果から、犬は本来関係のないはずのベルの音とエサを関連付け、ベルの音だけで唾液を分泌するようになったことがわかりました。これが条件づけと呼ばれる学習現象です。

意義

パブロフの犬の実験は、学習の仕組みを理解する上で重要な役割を果たしました。この実験によって、生物が経験を通して新しい刺激と反応を結びつける能力を持っていることが示されました。

現代への応用

パブロフの犬の実験で発見された条件づけの原理は、様々な分野で応用されています。例えば、

• 教育: 犬の訓練だけでなく、人間の教育にも条件づけの原理が応用されています。例えば、テストで良い点を取ると褒められることで、勉強への意欲を高めることができます。
• 広告: 広告では、商品とポジティブなイメージを結びつけることで、消費者の購買意欲を高めることができます。
• 心理療法: 行動療法の一種である暴露療法では、患者が恐怖を感じる対象を安全な状況で少しずつ提示することで、恐怖を克服することを目指します。

その他

• パブロフの犬の実験は、動物倫理の観点から議論されることもあります。
• 近年の研究では、パブロフの犬の実験で説明しきれない複雑な学習メカニズムも明らかにされています。

今月の注目記事

ローゼンハン実験とは

概要

ローゼンハン実験は、1973年にアメリカの心理学者デヴィッド・ローゼンハン氏によって行われた、精神科病院における診断の妥当性を検証する実験です。

実験方法

1. ローゼンハン氏を含む8人の健常者が、偽の症状を訴えて、当時アメリカ各地にあった精神病院に入院を試みました。
2. 入院後、偽患者たちは異常な行動を見せることなく、むしろ模範的な患者として振る舞いました。
3. 驚くべきことに、全ての偽患者たちは、精神病患者として診断され、平均19日間の入院を余儀なくされました。
4. 退院後、偽患者たちは全員、正常であると診断されました。

結果と考察

この実験結果は、以下の点を明らかにしました。

• 精神科病院の職員は、偽患者たちの異常な行動を見抜くことができませんでした。
• 精神科病院の環境は、患者を病状悪化させる可能性があります。
• 精神科診断は、主観的な要素に大きく左右される可能性があります。

批判と影響

ローゼンハン実験は、精神医学の診断基準や治療法の在り方について、大きな論争を巻き起こしました。

• 実験方法の倫理性や妥当性について、批判的な意見も存在します。
• 精神科病院の職員の偏見や思い込みが、誤診を招いた可能性も指摘されています。

しかし、この実験は、精神科医療の抱える問題点を浮き彫りにし、その後の改革に大きな影響を与えました。

今月の注目記事

ネズミのユートピア実験「ユニバース25」：楽園がもたらした悲劇

概要

1968年から1972年にかけて、アメリカ動物行動学者のジョン B. カルフーン氏によって行われた、ネズミを使った有名な実験が「ユニバース25」です。

実験内容

• 2.7m×2.7m、高さ1.4mの密閉空間に、餌と水が無限に供給され、外敵のいない環境を構築
• 8匹のマウスを導入し、その行動を観察
• 当初はマウスの数が急増し、2200匹を超えるまで増加
• その後、人口増加は鈍化し、社会構造の崩壊、出生率の低下、死亡率の上昇、最終的には全滅に至る

実験結果

• 十分な食料と安全な環境があっても、ネズミの集団は繁栄せず、絶滅してしまう
• 過密状態によるストレス、社会構造の崩壊、行動異常などが原因と考えられている

考察

ユニバース25実験は、人間社会や都市計画を考える上で示唆を与える重要な結果となっています。

• 過密社会の弊害: 実験結果から、過密状態はストレスや社会問題を引き起こし、個体や集団の存続を脅かすことが示唆されています。現代社会における都市化や人口増加の問題を考える上で、重要な教訓となります。
• 社会構造の重要性: ネズミたちは、過密状態の中で社会構造を維持することができず、最終的に崩壊してしまいました。これは、人間社会にとっても同様であり、健全な社会構造を維持することが重要であることを示唆しています。
• 行動異常: 過密状態によるストレスは、ネズミたちの行動異常を引き起こしました。これは、人間の場合にも、うつ病や攻撃性など、様々な問題につながる可能性があります。

ユニバース25実験は、単なるネズミの実験ではなく、人間社会の未来を考える上で重要な示唆を与えてくれる貴重な研究と言えるでしょう。

今月の注目記事

スタンフォード監獄実験とは？

概要

スタンフォード監獄実験は、1971年にアメリカ合衆国のスタンフォード大学で行われた、心理学の実験です。人間の状況適応能力と権威への服従性を検証する目的で行われ、心理学研究史の中でも最も有名な実験の一つとして知られています。

実験内容

• 被験者: 心身ともに健康な大学生 24名
• 実験期間: 2週間
• 場所: スタンフォード大学地下実験室を模擬刑務所に改造
• 役割: 被験者はランダムに「看守役」11名と「受刑者役」10名に分けられ、それぞれの役割を演じました。

実験結果

• 看守役: 与えられた権威に服従し、次第にサディスティックな虐待行為を行うようになった。
• 受刑者役: 無力感や絶望感に陥り、精神的な苦痛を訴える者が続出した。
• わずか6日で実験は中止：看守役の暴走と受刑者役の精神的悪化が著しいことを理由に、当初予定されていた2週間よりも早く実験は中止されました。

実験結果から得られた知見

• 状況によって、人間は簡単に善悪の判断を失い、非倫理的な行動をとってしまう。
• 権威に対して人は服従しやすく、その権威を悪用する者も出てくる。
• 環境や役割によって、人間の性格や行動は大きく変化する。

倫理的な問題

• 被験者に十分な説明や同意を得ていなかった。
• 実験中に受刑者役が精神的苦痛を被った。
• 実験結果の解釈が恣意的である。

スタンフォード監獄実験は、人間の心理や行動について多くの示唆を与えてくれる重要な研究である一方、倫理的な問題も指摘されています。 その結果、近年では再現性や倫理性の観点から批判的に再評価されています。

その他

スタンフォード監獄実験は、映画やドラマ、小説など様々な作品で題材にされています。

今月の注目記事

ミルグラム実験とは

概要

ミルグラム実験は、1961年にアメリカの社会心理学者スタンレー・ミルグラムによって行われた実験です。「学習と記憶」という架空の研究に参加すると偽って集められた被験者が、別の部屋にいる学習者に電気ショックを与えるという指示に従う様子を観察しました。

実験の内容

実験は、以下の手順で行われました。

1. 被験者は、学習と記憶に関する研究に参加すると偽って大学に呼び出されます。
2. 被験者は、学習者役の俳優と教員役の実験者と紹介されます。
3. 被験者は、教員役の指示に従って、学習者役に電気ショックを与える装置を操作するように指示されます。
4. 実際には、学習者役には電気ショックは与えられませんでしたが、被験者はそうだと信じていました。
5. 被験者は、電気ショックの強度を徐々に上げていくように指示されます。
6. 被験者は、学習者役から苦痛や助けを求める声かけを受けますが、実験を継続するように指示されます。
7. 被験者が実験を拒否しようとすると、教員役は、実験を継続するよう説得したり、命令したりします。

実験結果

実験の結果、被験者の約65％が、最大450ボルト（実際には偽物）の電気ショックを与えるまで指示に従いました。これは、被験者が、たとえ非倫理的な行為であっても、権威者の指示に従ってしまうことを示しています。

ミルグラム実験の意義

ミルグラム実験は、人間の服従性について重要な知見を与えてくれました。この実験は、人間は、自分が正しいと思っていることよりも、権威者の指示に従うことを優先する傾向があることを示唆しています。

ミルグラム実験の倫理的問題

ミルグラム実験は、被験者に意図的に欺瞞を行ったり、強いストレスを与えたりしたため、倫理的な問題が指摘されています。しかし、この実験は、人間の行動を理解する上で重要な知見を与えてくれたため、心理学史上最も重要な実験の一つとされています。

ミルグラム実験について、その他に知っておきたいこと

• ミルグラム実験は、第二次世界大戦中のナチスのホロコーストをきっかけに行われました。ミルグラムは、なぜ多くの人々がホロコーストに関与したのかを理解するために、この実験を行いました。
• ミルグラム実験は、様々な国で再現されており、その結果、被験者の服従率は文化によって異なることが示されています。
• ミルグラム実験は、今日でも、人間の行動を理解するための重要な理論的枠組みとして用いられています。

今月の注目記事

感覚遮断の実験とは？

感覚遮断の実験（sensory deprivation experiment）は、研究者が参加者の感覚刺激を制限することで、感覚情報の欠如や遮断がもたらす心理的・生理的な効果を調査する実験です。この実験は、人間の感覚システムがどのように機能し、外部刺激の欠如が意識や知覚に及ぼす影響を理解するために行われます。

感覚遮断の実験では、通常は参加者を無刺激の環境に置き、感覚情報を最小限に制限します。具体的な手法には以下のようなものがあります：

浮遊タンク（フロートタンク）：特殊なタンク内に浮かびながら、水中の音や光を最小限に制限します。
無音室：音の反響を最小限にする部屋で、静寂な環境を提供します。
眼帯・イヤーマフ：視覚と聴覚の情報を遮断するために、参加者に眼帯やイヤーマフを装着させます。
これらの実験環境下では、参加者は外部からの感覚情報が制限されるため、知覚の変化や心理的な体験を報告することがあります。これには、時間の感覚の歪み、幻覚や妄想の出現、集中力の低下、リラックス状態の増加などが含まれます。

感覚遮断の実験は、知覚、意識、ストレス反応、睡眠研究などの分野で使用されます。一部の研究では、感覚遮断が脳の活動や神経システムに与える影響を調査するために、脳波測定や神経心理学的手法が組み合わせられることもあります。

ただし、感覚遮断の実験は個人の負荷や忍耐力に影響を及ぼす場合があり、倫理的な考慮と適切なガイドラインに基づいて行われる必要があります。参加者の安全と心理的な健康に留意しながら実施されるべきです。

https://psychoterm.jp/basic/perception/sensory-deprivation

今月の注目記事

ジャムの実験とは、1995年にコロンビア大学のシーナ・アイエンガー教授によって行われた実験です。この実験では、スーパーマーケットのジャム売り場に、24種類のジャムと6種類のジャムを陳列し、消費者の行動を観察しました。

その結果、24種類のジャムが陳列された売り場では、試食をした人の割合は6種類のジャムが陳列された売り場よりも高かったものの、実際に購入した人の割合は6種類のジャムが陳列された売り場よりも低いという結果になりました。

この結果から、アイエンガー教授は、選択肢が多すぎると、消費者は「どのジャムが自分に合っているか」という判断に時間と労力を割くことになり、結果として購入を先延ばしにしたり、購入を諦めたりする可能性があるという「選択回避の法則」を提唱しました。

この法則は、マーケティングにおいても重要な知見として活用されています。たとえば、商品やサービスの種類を増やすことで、消費者の興味を引きつけることができると考えがちですが、選択肢が多すぎると、逆に購買率が下がる可能性があるという点に注意が必要です。

また、ジャムの実験の結果は、消費者の意思決定プロセスにも示唆を与えています。消費者は、選択肢が多いと、どの選択肢が最適であるか、判断に迷うことがあります。その結果、選択を先延ばししたり、選択自体を避けたりする傾向があります。

この傾向は、消費者の購買行動だけでなく、仕事や日常生活における意思決定にも当てはまります。たとえば、仕事でプロジェクトの担当者を選ぶ際に、多くの候補者から選ぶと、判断に時間がかかり、最適な選択をするのが難しくなる可能性があります。

このように、ジャムの実験の結果は、消費者の行動や意思決定プロセスを理解する上で重要な知見といえます。

参考URL:
ジャムの実験をWebマーケティングで実践してみた | 株式会社Sprocket

今月の注目記事

実験者バイアスとは、実験者自身の期待や願望が、無意識のうちに実験結果に影響を与えてしまう現象です。

実験者は、実験の目的や仮説に基づいて、被験者に対して特定の行動や反応を期待します。その期待や願望が、被験者の行動や反応に影響を与え、結果として、実験者の期待する結果が得られてしまうというわけです。

実験者バイアスは、以下の3つの段階で発生します。

実験者の期待や願望が、被験者への態度や行動に影響を与える

実験者は、被験者に対して、自分の期待や願望を反映した態度や行動を取ります。例えば、被験者に対して期待する結果を達成させようと、積極的に支援したり、励ましたりしてしまうことがあります。

被験者の態度や行動が、実験結果に影響を与える

被験者は、実験者の態度や行動に影響を受けて、自分の行動や反応を変化させます。例えば、実験者の期待する結果を達成したいという思いから、自分の能力や意欲を最大限に発揮しようとすることがあります。

実験結果が、実験者の期待や願望を裏付ける

実験結果が、実験者の期待する結果と一致すると、実験者は、自分の期待や願望が正しかったと確信してしまいます。この確信が、さらなる実験者バイアスを助長することになります。

実験者バイアスは、あらゆる分野の実験において起こり得る可能性があります。例えば、心理学の実験では、被験者の行動や反応を観察するだけで、実験結果を導き出すことがあります。この場合、実験者の期待や願望が、被験者の行動や反応に影響を与え、結果として、実験者の期待する結果が得られてしまう可能性が高くなります。

実験者バイアスを防ぐためには、以下の対策が考えられます。

実験者の期待や願望を意識する

実験者は、自分の期待や願望を意識し、その影響が実験結果に及ばないように注意する必要があります。

実験者の盲検化を行う

実験者の盲検化とは、実験者が被験者のグループ分けや実験結果を知ることを防ぐことです。実験者の盲検化を行うことで、実験者の期待や願望が実験結果に及ぶ可能性を低減することができます。

第三者による評価を行う

実験結果は、実験者以外の第三者によって評価されることで、実験者バイアスの影響を軽減することができます。

実験者バイアスは、実験結果の信頼性を損なう大きな要因となるため、実験を行う際には、実験者バイアスを防ぐための対策を講じることが重要です。

参考URL:
自説を支持するデータばかり注目してしまう 「実験者バイアス」｜エビデンスマン@武器になるエビデンス

今月の注目記事

缶コーラ消滅実験とは、ダン・アリエリーが2008年に発表したイグ・ノーベル賞を受賞した心理学実験です。

実験は、2つのグループに分けられた被験者に、缶コーラを2ドルで販売するという設定で行われます。

1つのグループは、研究室で実験を行い、研究室内に現金が用意されています。もう1つのグループは、大学の学生寮で実験を行い、学生寮内に現金が用意されていません。

結果として、学生寮内で実験を行ったグループでは、研究室で実験を行ったグループに比べて、缶コーラを盗む割合が2倍近く高くなりました。

この結果から、現金の存在が人々の行動に影響を与えることが示唆されました。現金が存在する環境では、人々はより正直に行動しますが、現金が存在しない環境では、人々はより不正に行動しやすくなるのです。

この実験は、犯罪抑止やコンプライアンス向上などの分野で応用が期待されています。

https://memosinri.com/entry/2206.html

今月の注目記事

スタンフォード実験とは、1971年にアメリカ合衆国のスタンフォード大学で行われた、心理学の実験です。心理学者のフィリップ・ジンバルドーが行ったもので、一般人を看守役と囚人役に分け、刑務所に似せた施設で生活させたところ、被験者はそれぞれ与えられた役割に合わせて自主的に行動しはじめたが、次第にエスカレートし、暴力が行われるようになったため、中止されました。

実験は、スタンフォード大学の地下実験室を改造した模型の刑務所で行われました。看守役と囚人役は、ランダムに選ばれた24人の健康な男子大学生です。看守役は、囚人役に厳しい規律を課し、暴言や暴力をふるうようになりました。一方、囚人役は、無気力・抑うつ的な状態に陥り、脱走を試みる者も出ました。

実験は当初、2週間続く予定でしたが、被験者たちの精神状態が悪化したため、6日で中止されました。

スタンフォード実験からわかることは、人間は、与えられた役割に合わせて行動する傾向があること、そして権力を持った人間は、暴力的になりやすい傾向があることです。この実験は、社会心理学において重要な実験の一つとして知られています。

スタンフォード実験には、いくつかの批判もあります。一つは、実験の条件があまりにも厳しすぎたため、被験者の行動が自然なものではなかったのではないかという批判です。また、実験が中止されたのは、実験者が被験者の精神状態を十分に考慮していなかったのではないかという批判もあります。

しかし、スタンフォード実験は、人間の行動が環境によってどのように影響を受けるかを示す重要な実験であることに変わりありません。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%89%E7%9B%A3%E7%8D%84%E5%AE%9F%E9%A8%93

今月の注目記事

実験心理学とは、実験的手法を用いて、人間の心や行動の法則性を明らかにする心理学の一分野です。研究対象は、感覚、知覚、学習、記憶、注意、認知、感情、動機づけ、行動など多岐にわたります。

実験心理学は、心理学を科学として確立するために、ドイツの心理学者ヴントによって19世紀後半に創始されました。ヴントは、心理学は自然科学と同じ方法論を用いて研究すべきであると主張し、実験心理学を心理学の基礎としたのです。

実験心理学では、研究対象を制御し、観察可能な反応を測定することで、因果関係を明らかにすることを重視します。そのため、実験心理学では、実験室で被験者を対象とした実験を行うことが多いのです。

実験心理学は、心理学の基礎を築いただけでなく、認知心理学、発達心理学、社会心理学などの発展にも大きく貢献してきました。また、実験心理学の成果は、教育、医療、産業など、さまざまな分野に応用されています。

以下に、実験心理学の代表的な研究分野をいくつか挙げます。

感覚心理学：人間の視覚、聴覚、触覚、味覚、嗅覚などの感覚を研究する分野
知覚心理学：人間がどのようにして周囲の環境を認識するかを研究する分野
学習心理学：人間がどのようにして知識や技能を獲得するかを研究する分野
記憶心理学：人間がどのようにして情報を記憶し、保持し、取り出すかを研究する分野
注意心理学：人間がどのようにして注意を集中し、選択し、切り替えるかを研究する分野
認知心理学：人間の認知過程を研究する分野
感情心理学：人間の感情を研究する分野
動機づけ心理学：人間の行動を駆り立てるものを研究する分野
行動心理学：人間の行動を観察してその法則性を明らかにする分野
実験心理学は、人間の心や行動を科学的に理解するための重要な分野です。実験心理学の成果は、私たちの日常生活や社会にさまざまな形で影響を与えています。

https://shingakunet.com/syakaijin/manabu/CT0000029_CP0000468/00_000/

今月の注目記事

ボボ人形実験は、アメリカの心理学者アルバート・バンデューラによって1961年から1963年にかけて行われた一連の実験です。この実験では、子供たちが大人のモデルの攻撃的な行動を観察した結果、自分自身も攻撃的になる可能性があることを示しました。

実験では、子供たちを3つのグループに分けました。

• 攻撃的モデルグループ：大人がボボ人形に怒鳴ったり、叩いたり、蹴ったり、投げつけたりしながら、攻撃的な言葉を発する様子を見せる。

• 非攻撃的モデルグループ：大人がボボ人形と友好的に遊ぶ様子を見せる。

• コントロールグループ：大人の行動を見せない。

その後、各グループの子供たちを別々の部屋に連れて行き、ボボ人形を自由に遊ばせました。

その結果、攻撃的モデルグループの子供たちは、ボボ人形を叩いたり、蹴ったり、投げつけたりすることが最も多く、非攻撃的モデルグループの子供たちは、ボボ人形に攻撃的な行動をとることが最も少なかったことがわかりました。コントロールグループの子供たちは、中間の結果を示しました。

この実験は、子供たちが周囲の環境から学び、模倣する能力があることを示しています。また、暴力的な行動は、子供たちの模倣によって学習される可能性があることも示しています。

この実験は、教育、親子関係、メディアの監視など、さまざまな分野で影響を与えました。この実験の結果に基づいて、暴力的なコンテンツに子供が触れるのを防ぐために、親や教育者がより注意を払うように促されました。

参考URL:
ボボ人形実験とは？バンデューラが行った実験内容・結果を簡単に解説 | やさびと心理学

今月の注目記事

ハーロウの代理母実験とは、1950年代から1960年代にかけて、アメリカの心理学者ハリー・ハーロウによって行われた実験です。この実験では、アカゲザルの赤ちゃんを、2種類の代理母に分けて育てられました。1つは、哺乳瓶がついた針金の代理母で、もう1つは布製の代理母です。

生後間もない赤ちゃんは、空腹になると哺乳瓶がついた針金の代理母に近づき、哺乳瓶からミルクを飲みました。しかし、成長に伴って、赤ちゃんは布製の代理母を好むようになりました。布製の代理母に抱きついては、安心感を得ていたのです。

さらに、赤ちゃんは布製の代理母に近づくと、探索行動を積極的に行いました。一方、針金の代理母に近づくと、不安そうに行動していました。

これらの結果から、ハーロウは、アカゲザルの赤ちゃんにとって、母親からの愛情的な接触行動が、生理的欲求を満たすこと以上に重要であること、そして、母親からの愛情的な接触行動は、アカゲザルの探索行動や社会性の発達にも影響を与えることを明らかにしました。

この実験は、人間の愛着理論にも大きな影響を与えました。人間の赤ちゃんも、アカゲザルの赤ちゃんと同様に、母親からの愛情的な接触行動を必要としていると考えられているのです。

ハーロウの代理母実験は、倫理的な問題も指摘されています。アカゲザルの赤ちゃんは、母親から離れて育てられ、精神的な問題を抱えてしまったのです。しかし、この実験は、人間の愛着の重要性を明らかにしたという意味で、心理学研究において重要な位置を占めています。

参考URL:
ハーロウの代理母実験【公認心理師試験対策】 | Cozy（公認心理師のブログ）

今月の注目記事

デシの実験とは、アメリカの心理学者エドワード・L・デシによって行われた、内発的動機づけと外発的動機づけに関する実験です。1969年に、当時流行っていた「ソマ・パズル」を使い、2つのグループの学生にパズルを解かせました。

1つのグループには、パズルを解くと1ドルの報酬がもらえることを告げました。もう1つのグループには、パズルを解く理由は特に告げませんでした。

結果、1ドルの報酬がもらえたグループは、パズルを解く時間が短くなり、自由時間にパズルに取り組む意欲も低くなりました。一方、報酬がもらえなかったグループは、パズルを解く時間も長く、自由時間にもパズルに取り組む意欲が高い結果となりました。

この実験から、デシは、内発的動機づけは、報酬を与えることで減退する可能性があることを示しました。これを「アンダーマイニング効果」と呼んでいます。

デシの実験は、教育やビジネスなど、さまざまな分野で影響を与えています。例えば、教育においては、子どもの興味や関心を尊重し、内発的動機づけを高めることが重要であると考えられるようになりました。また、ビジネスにおいては、従業員のモチベーションを高めるために、報酬だけでなく、達成感や成長感などの内発的な動機づけを重視する考え方が広まっています。

デシの実験は、内発的動機づけと外発的動機づけに関する重要な知見を与えてくれた実験と言えます。

https://www.earthship-c.com/psychology/edward-l-deci/

今月の注目記事

アッシュの同調実験とは、1951年にアメリカの社会心理学者ソロモン・アッシュが行った、人間の同調行動を検証した実験です。

実験では、真の被験者（被験者本人）のほかに、サクラ役の被験者を複数人用意しました。そして、真の被験者を前に、サクラ役の被験者たちが、明らかに間違った線の長さを指差すように指示しました。

その結果、真の被験者の37％が、サクラ役の被験者と同じように、明らかに間違った線の長さを指差すという結果が出ました。

この結果は、人間は、集団の圧力に屈して、自分の意見を曲げることがあることを示しています。

アッシュの同調実験は、社会心理学において最も有名な実験の一つであり、その後も多くの研究が行われています。

アッシュの同調実験の結果から、同調行動は、以下の要因によって影響を受けると考えられています。

• 集団の人数：人数が多いほど、同調行動は起こりやすくなります。
• 集団の一致：集団の意見が一致しているほど、同調行動は起こりやすくなります。
• 個人の性格：自己主張の強い人は、同調行動を起こしにくい傾向があります。

アッシュの同調実験は、私たちの社会生活において、さまざまな影響を及ぼしています。

たとえば、集団の中では、自分の意見を主張せずに、多数派の意見に合わせてしまうことがあります。また、社会的圧力によって、人権侵害や差別などの行為に加担してしまうこともあるのです。

アッシュの同調実験を知ることで、私たちは、自分の意見を曲げずに、しっかりと自分の信念を貫くことができるようになります。

参考URL:
アッシュの同調実験 - STUDY HACKER（スタディーハッカー）｜社会人の勉強法＆英語学習

今月の注目記事

分離脳実験とは？

分離脳実験（ぶんりのうじっけん、Split-brain experiment）は、脳の左右の半球を物理的に分離し、それぞれの半球の機能を研究するための実験手法です。この実験は、1960年代にアメリカの神経心理学者ロジャー・スペリー（Roger Sperry）と彼のチームによって行われました。

通常、脳の左半球は右半身の運動制御や言語処理などを担当し、右半球は左半身の運動制御や空間認識などを担当しています。しかし、脳の左右の半球は神経線維束でつながっており、情報のやり取りが行われています。

分離脳実験では、てんかんの治療法として行われる手術の一環として、脳の大脳体（脳の中心部をつなぐ神経線維束）を切断することによって左右の半球を分離します。手術後、患者は左右の視野が分かれ、情報のやり取りが制限される状態となります。

この状態で行われる実験では、例えば、左半球に何かの情報（たとえば単語や画像）を提示すると、患者はその情報を口頭で言語化することができます。しかし、右半球に同じ情報を提示すると、患者は言葉で表現することができません。ただし、右半球はまだ情報を受け取っており、非言語的な反応（たとえば手で物を指し示すなど）を示すことがあります。

分離脳実験は、脳の左右半球間の異なる機能や情報処理の仕組みを理解するための貴重な手法となりました。特に言語や意識に関する研究において重要な成果をもたらしました。

https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v9/n6/%E3%80%8C%E5%88%86%E9%9B%A2%E8%84%B3%E3%80%8D%E3%81%8C%E6%95%99%E3%81%88%E3%81%A6%E3%81%8F%E3%82%8C%E3%81%9F%E3%81%93%E3%81%A8/36734

今月の注目記事

泥棒洞窟実験とは、1954年から1961年にかけて、アメリカの社会心理学者モートン・シェリフらが行った実験です。この実験は、集団間の葛藤の発生と解消について検討することを目的としていました。

実験は、テキサス州オースティンの郊外にあるキャンプ場で行われました。参加者は、11歳から12歳の白人少年22名で、無作為に2つのグループに分けられました。各グループは、それぞれ「ライオンズ」と「イーグルス」という名前を与えられました。

実験の最初は、各グループは別々にキャンプ場で過ごしました。この期間中、グループのメンバーは共同活動などを行い、グループ内の仲間意識を強めました。

その後、グループ同士が接触する機会が設けられました。このとき、グループは賞品争奪ゲームやキャンプ場の占領ゲームなどの競争的な活動を行いました。この競争を通じて、グループ間の緊張が高まり、対立が激化しました。

対立が激化した後、グループ同士の接触は遮断されました。この期間中、グループはそれぞれ非協力的な態度をとるようになりました。

最後に、グループ同士の接触が再開されました。このとき、グループは共通の目標を達成するために協力する活動を行いました。この協力を通じて、グループ間の対立は解消され、友好的な関係が築かれました。

この実験の結果、次のことが明らかになりました。

• 希少な資源（賞品）をめぐる競争が集団間の葛藤を引き起こす。
• グループ間の接触だけでは、対立を解消することはできない。
• 目標を達成するための協力的相互依存関係が、対立の解消に効果的である。

この実験は、集団間関係に関する心理学研究の基礎となった重要な実験です。この実験の結果は、民族紛争や宗教対立など、さまざまな集団間対立の理解に役立っています。

また、この実験は、ビジネスや教育などの分野においても応用されています。例えば、部門間対立を解消するために、共通の目標を達成するためのプロジェクトを実施するなど、この実験の結果に基づいた取り組みが行われています。

参考URL:
『泥棒洞窟実験』とは？【ゼロからわかる社会心理学実験】 | トモヤログ

今月の注目記事

ポール・ウィルソンの実験は、1995年にポール・ウィルソンによって行われた実験です。この実験では、人々が他者の肩書きや地位に基づいて判断や推測を行う際に、バイアスが生じることを示しています。

ウィルソンの実験では、参加者に、ケンブリッジ大学の学生、実験助手、教授といった肩書きの異なる人物の写真を提示し、その人物の身長を推測してもらいました。その結果、教授と紹介された人物の身長が最も高く推測され、実験助手と紹介された人物の身長が次に高く推測され、学生と紹介された人物の身長が最も低く推測されたという結果が得られました。

この結果は、人々が肩書きや地位を高く評価する傾向があることを示しています。また、肩書きや地位が高い人物は、より優れた能力や経験を持っていると信じられる傾向があることも示しています。この実験は、人々の判断や推測にバイアスが生じることを示す、重要な実験です。

https://yowatarijyouzu.jp/sinrigaku/488.html

今月の注目記事

ロバーズ・ケーブ実験は、1954年にアメリカの心理学者であるザファー・シェリフによって行われた実験です。この実験では、オクラホマ州のロバーズ・ケーブ州立公園で、11歳の少年22人を2つのグループに分け、競争と協力の状況を作り出し、グループ間の敵意と協力の変化を観察しました。

実験の初め、2つのグループは仲良く過ごしていましたが、競争状況を作り出すために、各グループに異なる色のTシャツを着せ、グループ間の優劣を競わせました。すると、2つのグループは次第に敵対的な関係になっていきました。

競争状況が続いた後、協力状況を作り出すために、2つのグループが共同で達成すべき目標を与えました。すると、2つのグループは協力し始め、敵意は減少していきました。

この実験は、集団間の敵意は、競争状況によって引き起こされ、協力状況によって減少するということを明らかにしました。また、競争状況では、集団間の区別が鮮明になり、集団間の同一化が高まることを示しました。

ロバーズ・ケーブ実験は、社会心理学において最も重要な実験の一つであり、集団心理や対立解決の研究に大きな影響を与えました。

https://www.blog.crn.or.jp/report/02/153.html