今月の注目記事

シェリフの同調性実験

実験概要

シェリフの同調性実験は、1935年に社会心理学者ムザファ・シェリフによって行われた実験で、人間の同調性について検証したものです。

実験内容

この実験では、被験者（学生）を暗室に一人ずつ入れ、壁に投影された光の点が実際には動いていないのに動いてように見える「知覚の自動運動現象」を観察させました。被験者は、光点がどれくらい動いたかを複数回報告するよう求められました。

その後、被験者たちは3人1組のグループになり、同じように光点の動きの長さを報告してもらいました。このとき、実際には2人の協力者は事前に指示を受けており、故意に誤った答えを報告していました。

実験結果

実験結果によると、被験者たちは最初こそバラバラな答えを報告していましたが、回数を重ねるにつれて、協力者たちの誤答に同調して、誤った答えを報告するようになっていきました。

実験の示唆

この実験は、人間が集団の中で周囲の人々の意見に同調する傾向があることを示唆しています。これは、集団規範への圧力や、周囲の人々からの評価を気にしたり、自分が孤立することを恐れたりするといった心理が影響していると考えられます。

シェリフの同調性実験の重要性

シェリフの同調性実験は、人間の社会行動を理解する上で重要な示唆を与えてくれました。この実験以降、同調性に関する多くの研究が行われており、集団の中でどのように意思決定が行われるのか、また、個人の意見がどのように形成されるのかといったことが明らかにされています。

参考URL:
1人を騙すには3,4人で囲む｜　芥

今月の注目記事

ジャムの実験とは、1995年にコロンビア大学のシーナ・アイエンガー教授によって行われた実験です。この実験では、スーパーマーケットのジャム売り場に、24種類のジャムと6種類のジャムを陳列し、消費者の行動を観察しました。

その結果、24種類のジャムが陳列された売り場では、試食をした人の割合は6種類のジャムが陳列された売り場よりも高かったものの、実際に購入した人の割合は6種類のジャムが陳列された売り場よりも低いという結果になりました。

この結果から、アイエンガー教授は、選択肢が多すぎると、消費者は「どのジャムが自分に合っているか」という判断に時間と労力を割くことになり、結果として購入を先延ばしにしたり、購入を諦めたりする可能性があるという「選択回避の法則」を提唱しました。

この法則は、マーケティングにおいても重要な知見として活用されています。たとえば、商品やサービスの種類を増やすことで、消費者の興味を引きつけることができると考えがちですが、選択肢が多すぎると、逆に購買率が下がる可能性があるという点に注意が必要です。

また、ジャムの実験の結果は、消費者の意思決定プロセスにも示唆を与えています。消費者は、選択肢が多いと、どの選択肢が最適であるか、判断に迷うことがあります。その結果、選択を先延ばししたり、選択自体を避けたりする傾向があります。

この傾向は、消費者の購買行動だけでなく、仕事や日常生活における意思決定にも当てはまります。たとえば、仕事でプロジェクトの担当者を選ぶ際に、多くの候補者から選ぶと、判断に時間がかかり、最適な選択をするのが難しくなる可能性があります。

このように、ジャムの実験の結果は、消費者の行動や意思決定プロセスを理解する上で重要な知見といえます。

参考URL:
ジャムの実験をWebマーケティングで実践してみた | 株式会社Sprocket

今月の注目記事

実験者バイアスとは、実験者自身の期待や願望が、無意識のうちに実験結果に影響を与えてしまう現象です。

実験者は、実験の目的や仮説に基づいて、被験者に対して特定の行動や反応を期待します。その期待や願望が、被験者の行動や反応に影響を与え、結果として、実験者の期待する結果が得られてしまうというわけです。

実験者バイアスは、以下の3つの段階で発生します。

実験者の期待や願望が、被験者への態度や行動に影響を与える

実験者は、被験者に対して、自分の期待や願望を反映した態度や行動を取ります。例えば、被験者に対して期待する結果を達成させようと、積極的に支援したり、励ましたりしてしまうことがあります。

被験者の態度や行動が、実験結果に影響を与える

被験者は、実験者の態度や行動に影響を受けて、自分の行動や反応を変化させます。例えば、実験者の期待する結果を達成したいという思いから、自分の能力や意欲を最大限に発揮しようとすることがあります。

実験結果が、実験者の期待や願望を裏付ける

実験結果が、実験者の期待する結果と一致すると、実験者は、自分の期待や願望が正しかったと確信してしまいます。この確信が、さらなる実験者バイアスを助長することになります。

実験者バイアスは、あらゆる分野の実験において起こり得る可能性があります。例えば、心理学の実験では、被験者の行動や反応を観察するだけで、実験結果を導き出すことがあります。この場合、実験者の期待や願望が、被験者の行動や反応に影響を与え、結果として、実験者の期待する結果が得られてしまう可能性が高くなります。

実験者バイアスを防ぐためには、以下の対策が考えられます。

実験者の期待や願望を意識する

実験者は、自分の期待や願望を意識し、その影響が実験結果に及ばないように注意する必要があります。

実験者の盲検化を行う

実験者の盲検化とは、実験者が被験者のグループ分けや実験結果を知ることを防ぐことです。実験者の盲検化を行うことで、実験者の期待や願望が実験結果に及ぶ可能性を低減することができます。

第三者による評価を行う

実験結果は、実験者以外の第三者によって評価されることで、実験者バイアスの影響を軽減することができます。

実験者バイアスは、実験結果の信頼性を損なう大きな要因となるため、実験を行う際には、実験者バイアスを防ぐための対策を講じることが重要です。

参考URL:
自説を支持するデータばかり注目してしまう 「実験者バイアス」｜エビデンスマン@武器になるエビデンス

今月の注目記事

缶コーラ消滅実験とは、ダン・アリエリーが2008年に発表したイグ・ノーベル賞を受賞した心理学実験です。

実験は、2つのグループに分けられた被験者に、缶コーラを2ドルで販売するという設定で行われます。

1つのグループは、研究室で実験を行い、研究室内に現金が用意されています。もう1つのグループは、大学の学生寮で実験を行い、学生寮内に現金が用意されていません。

結果として、学生寮内で実験を行ったグループでは、研究室で実験を行ったグループに比べて、缶コーラを盗む割合が2倍近く高くなりました。

この結果から、現金の存在が人々の行動に影響を与えることが示唆されました。現金が存在する環境では、人々はより正直に行動しますが、現金が存在しない環境では、人々はより不正に行動しやすくなるのです。

この実験は、犯罪抑止やコンプライアンス向上などの分野で応用が期待されています。

https://memosinri.com/entry/2206.html

今月の注目記事

スタンフォード実験とは、1971年にアメリカ合衆国のスタンフォード大学で行われた、心理学の実験です。心理学者のフィリップ・ジンバルドーが行ったもので、一般人を看守役と囚人役に分け、刑務所に似せた施設で生活させたところ、被験者はそれぞれ与えられた役割に合わせて自主的に行動しはじめたが、次第にエスカレートし、暴力が行われるようになったため、中止されました。

実験は、スタンフォード大学の地下実験室を改造した模型の刑務所で行われました。看守役と囚人役は、ランダムに選ばれた24人の健康な男子大学生です。看守役は、囚人役に厳しい規律を課し、暴言や暴力をふるうようになりました。一方、囚人役は、無気力・抑うつ的な状態に陥り、脱走を試みる者も出ました。

実験は当初、2週間続く予定でしたが、被験者たちの精神状態が悪化したため、6日で中止されました。

スタンフォード実験からわかることは、人間は、与えられた役割に合わせて行動する傾向があること、そして権力を持った人間は、暴力的になりやすい傾向があることです。この実験は、社会心理学において重要な実験の一つとして知られています。

スタンフォード実験には、いくつかの批判もあります。一つは、実験の条件があまりにも厳しすぎたため、被験者の行動が自然なものではなかったのではないかという批判です。また、実験が中止されたのは、実験者が被験者の精神状態を十分に考慮していなかったのではないかという批判もあります。

しかし、スタンフォード実験は、人間の行動が環境によってどのように影響を受けるかを示す重要な実験であることに変わりありません。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%83%89%E7%9B%A3%E7%8D%84%E5%AE%9F%E9%A8%93

今月の注目記事

ボボ人形実験は、アメリカの心理学者アルバート・バンデューラによって1961年から1963年にかけて行われた一連の実験です。この実験では、子供たちが大人のモデルの攻撃的な行動を観察した結果、自分自身も攻撃的になる可能性があることを示しました。

実験では、子供たちを3つのグループに分けました。

• 攻撃的モデルグループ：大人がボボ人形に怒鳴ったり、叩いたり、蹴ったり、投げつけたりしながら、攻撃的な言葉を発する様子を見せる。

• 非攻撃的モデルグループ：大人がボボ人形と友好的に遊ぶ様子を見せる。

• コントロールグループ：大人の行動を見せない。

その後、各グループの子供たちを別々の部屋に連れて行き、ボボ人形を自由に遊ばせました。

その結果、攻撃的モデルグループの子供たちは、ボボ人形を叩いたり、蹴ったり、投げつけたりすることが最も多く、非攻撃的モデルグループの子供たちは、ボボ人形に攻撃的な行動をとることが最も少なかったことがわかりました。コントロールグループの子供たちは、中間の結果を示しました。

この実験は、子供たちが周囲の環境から学び、模倣する能力があることを示しています。また、暴力的な行動は、子供たちの模倣によって学習される可能性があることも示しています。

この実験は、教育、親子関係、メディアの監視など、さまざまな分野で影響を与えました。この実験の結果に基づいて、暴力的なコンテンツに子供が触れるのを防ぐために、親や教育者がより注意を払うように促されました。

参考URL:
ボボ人形実験とは？バンデューラが行った実験内容・結果を簡単に解説 | やさびと心理学

今月の注目記事

アッシュの同調実験とは、1951年にアメリカの社会心理学者ソロモン・アッシュが行った、人間の同調行動を検証した実験です。

実験では、真の被験者（被験者本人）のほかに、サクラ役の被験者を複数人用意しました。そして、真の被験者を前に、サクラ役の被験者たちが、明らかに間違った線の長さを指差すように指示しました。

その結果、真の被験者の37％が、サクラ役の被験者と同じように、明らかに間違った線の長さを指差すという結果が出ました。

この結果は、人間は、集団の圧力に屈して、自分の意見を曲げることがあることを示しています。

アッシュの同調実験は、社会心理学において最も有名な実験の一つであり、その後も多くの研究が行われています。

アッシュの同調実験の結果から、同調行動は、以下の要因によって影響を受けると考えられています。

• 集団の人数：人数が多いほど、同調行動は起こりやすくなります。
• 集団の一致：集団の意見が一致しているほど、同調行動は起こりやすくなります。
• 個人の性格：自己主張の強い人は、同調行動を起こしにくい傾向があります。

アッシュの同調実験は、私たちの社会生活において、さまざまな影響を及ぼしています。

たとえば、集団の中では、自分の意見を主張せずに、多数派の意見に合わせてしまうことがあります。また、社会的圧力によって、人権侵害や差別などの行為に加担してしまうこともあるのです。

アッシュの同調実験を知ることで、私たちは、自分の意見を曲げずに、しっかりと自分の信念を貫くことができるようになります。

参考URL:
アッシュの同調実験 – STUDY HACKER（スタディーハッカー）｜社会人の勉強法＆英語学習

今月の注目記事

泥棒洞窟実験とは、1954年から1961年にかけて、アメリカの社会心理学者モートン・シェリフらが行った実験です。この実験は、集団間の葛藤の発生と解消について検討することを目的としていました。

実験は、テキサス州オースティンの郊外にあるキャンプ場で行われました。参加者は、11歳から12歳の白人少年22名で、無作為に2つのグループに分けられました。各グループは、それぞれ「ライオンズ」と「イーグルス」という名前を与えられました。

実験の最初は、各グループは別々にキャンプ場で過ごしました。この期間中、グループのメンバーは共同活動などを行い、グループ内の仲間意識を強めました。

その後、グループ同士が接触する機会が設けられました。このとき、グループは賞品争奪ゲームやキャンプ場の占領ゲームなどの競争的な活動を行いました。この競争を通じて、グループ間の緊張が高まり、対立が激化しました。

対立が激化した後、グループ同士の接触は遮断されました。この期間中、グループはそれぞれ非協力的な態度をとるようになりました。

最後に、グループ同士の接触が再開されました。このとき、グループは共通の目標を達成するために協力する活動を行いました。この協力を通じて、グループ間の対立は解消され、友好的な関係が築かれました。

この実験の結果、次のことが明らかになりました。

• 希少な資源（賞品）をめぐる競争が集団間の葛藤を引き起こす。
• グループ間の接触だけでは、対立を解消することはできない。
• 目標を達成するための協力的相互依存関係が、対立の解消に効果的である。

この実験は、集団間関係に関する心理学研究の基礎となった重要な実験です。この実験の結果は、民族紛争や宗教対立など、さまざまな集団間対立の理解に役立っています。

また、この実験は、ビジネスや教育などの分野においても応用されています。例えば、部門間対立を解消するために、共通の目標を達成するためのプロジェクトを実施するなど、この実験の結果に基づいた取り組みが行われています。

参考URL:
『泥棒洞窟実験』とは？【ゼロからわかる社会心理学実験】 | トモヤログ

今月の注目記事

感覚遮断の実験とは？

感覚遮断の実験（sensory deprivation experiment）は、研究者が参加者の感覚刺激を制限することで、感覚情報の欠如や遮断がもたらす心理的・生理的な効果を調査する実験です。この実験は、人間の感覚システムがどのように機能し、外部刺激の欠如が意識や知覚に及ぼす影響を理解するために行われます。

感覚遮断の実験では、通常は参加者を無刺激の環境に置き、感覚情報を最小限に制限します。具体的な手法には以下のようなものがあります：

浮遊タンク（フロートタンク）：特殊なタンク内に浮かびながら、水中の音や光を最小限に制限します。
無音室：音の反響を最小限にする部屋で、静寂な環境を提供します。
眼帯・イヤーマフ：視覚と聴覚の情報を遮断するために、参加者に眼帯やイヤーマフを装着させます。
これらの実験環境下では、参加者は外部からの感覚情報が制限されるため、知覚の変化や心理的な体験を報告することがあります。これには、時間の感覚の歪み、幻覚や妄想の出現、集中力の低下、リラックス状態の増加などが含まれます。

感覚遮断の実験は、知覚、意識、ストレス反応、睡眠研究などの分野で使用されます。一部の研究では、感覚遮断が脳の活動や神経システムに与える影響を調査するために、脳波測定や神経心理学的手法が組み合わせられることもあります。

ただし、感覚遮断の実験は個人の負荷や忍耐力に影響を及ぼす場合があり、倫理的な考慮と適切なガイドラインに基づいて行われる必要があります。参加者の安全と心理的な健康に留意しながら実施されるべきです。

https://psychoterm.jp/basic/perception/sensory-deprivation

今月の注目記事

ポール・ウィルソンの実験は、1995年にポール・ウィルソンによって行われた実験です。この実験では、人々が他者の肩書きや地位に基づいて判断や推測を行う際に、バイアスが生じることを示しています。

ウィルソンの実験では、参加者に、ケンブリッジ大学の学生、実験助手、教授といった肩書きの異なる人物の写真を提示し、その人物の身長を推測してもらいました。その結果、教授と紹介された人物の身長が最も高く推測され、実験助手と紹介された人物の身長が次に高く推測され、学生と紹介された人物の身長が最も低く推測されたという結果が得られました。

この結果は、人々が肩書きや地位を高く評価する傾向があることを示しています。また、肩書きや地位が高い人物は、より優れた能力や経験を持っていると信じられる傾向があることも示しています。この実験は、人々の判断や推測にバイアスが生じることを示す、重要な実験です。

https://yowatarijyouzu.jp/sinrigaku/488.html

今月の注目記事

首振り実験とは、鳥が首を振る理由を解明するために行われた実験です。

ハトの首振りは、よく見かけることですが、なぜ首を振るのか、その理由は長い間謎でした。

1930年代に、イギリスの研究者によって、ハトが歩くときには、頭を固定して、首を前後に振っていることが明らかになりました。

このことから、ハトが首を振るのは、頭を固定して、周囲の景色を見やすくするためではないかと考えられています。

首振り実験では、ハトをランニングマシンの上で歩かせ、首振りを抑制する装置を装着しました。

その結果、ハトは首振りを抑制されると、周囲の景色をよく見ることができなくなり、障害物にぶつかりやすくなったという結果が得られました。

このことから、ハトが首を振るのは、周囲の景色を見やすくするためであることが、実験的に証明されました。

首振り実験は、鳥の行動に関する理解を深める上で、重要な実験の一つです。

首振り実験の結果は、他の鳥にも当てはまると考えられています。

例えば、カラスやカワセミなどの鳥も、首を振って歩くことがあります。

これらの鳥も、ハトと同様に、周囲の景色を見やすくするために首を振っていると考えられます。

https://www.yamakei-online.com/yama-ya/detail.php?id=1844

今月の注目記事

シャクターの実験とは？

シャクターの実験（Schachter’s Experiment）は、社会心理学者スタンリー・シャクター（Stanley Schachter）によって行われた、情動と認知の関係に関する古典的な実験です。この実験は、1962年に発表された論文「Emotion, Perception, and Behavior」で報告されました。

実験の目的は、人々が同じ身体的興奮（arousal）状態を経験している場合に、その興奮をどのように解釈し、情動を形成するかを調べることでした。興奮状態において、人々はその興奮の原因や意味を理解しようとする傾向があります。この理解のプロセスが、実際の情動の体験や行動にどのように影響を与えるのかを明らかにすることが目的でした。

具体的な実験手順は以下の通りです：

実験参加者は、興奮を引き起こすインジェクション（実際には安全なビタミン剤）を受けます。このインジェクションは身体的な興奮を引き起こすために使用されました。

参加者は、実験室内で実験者と共に待機します。待機室には他の実験参加者もいるように見せかけられました。

待機室内では、他の参加者たちが活発に話し合っている状況が作られました。この状況によって、参加者の興奮状態が強調されます。

実験参加者は、情動の測定を行うために質問紙を配布されます。質問紙には、自身の感情状態や理由、他の参加者たちの影響に関する質問が含まれています。

この実験の結果、シャクターは以下の主な結論を導きました：

身体的興奮のみでは、情動の特定や詳細な理解を提供することはできません。興奮の解釈や情動は、認知的要因や環境要因と相互作用して形成される傾向があります。

環境の情報や他の人々の行動は、参加者の興奮の解釈に影響を与えます。他の人々が特定の情動を表現している場合、参加者はその情動を参考にして自身の情動を形成する傾向があります。

参加者が情動を解釈するために利用する主な要素は、物理的な興奮状態（身体的反応）と環境的な情報（他の人々の行動や状況）です。これらの要素を考慮しながら、参加者は自身の情動を認識・分類し、意味づけることがあります。

シャクターの実験は、興奮と情動の関係を説明する上で重要な貢献をしました。興奮状態は、その解釈や情報の受容によって、さまざまな情動体験をもたらすことが示されました。実験の結果は、情動の理解において、身体的な興奮だけでなく、認知的な要素や環境の情報も考慮する必要があることを示しています。

なお、シャクターの実験は、情動と認知の関係を理解するための初期の研究の一つであり、その後の研究や理論の発展に影響を与えました。情動や認知の相互作用に関する研究は、さまざまな角度から行われ、人間の情動体験や行動理解において重要な要素となっています。

https://psycholosteak.hatenablog.jp/entry/2021/09/12/191336

今月の注目記事

シロクマ実験とは、アメリカの心理学者ダニエル・ウェグナーが1987年に発表した実験です。シロクマの映像を見た被験者を3つのグループに分け、それぞれのグループに「シロクマのことを覚えておいてください」「シロクマのことを考えても考えなくてもいいです」「シロクマのことだけは考えないでください」と指示をしました。

1年後に、それぞれのグループにシロクマに関する記憶テストを実施したところ、最も記憶していたのは「シロクマのことだけは考えないでください」と言われたグループでした。

この実験から、人は「考えないようにする」という指示をされた場合、むしろその対象を意識してしまい、結果的にその対象のことをよりよく覚えてしまうことが明らかになりました。

この現象は、皮肉過程理論（ironic process theory）によって説明されています。皮肉過程理論によると、人は「何かを意識しない」という指示をされた場合、その対象を意識しないために、その対象を意識するプロセスを実行しようとします。しかし、このプロセス自体が、その対象を意識してしまうことにつながってしまうのです。

シロクマ実験は、私たちの思考の癖について重要な示唆を与えてくれる実験です。何かを忘れたいと思ったら、むしろその対象を意識しないようにするのではなく、別のことに意識を向けるようにした方がよいでしょう。

シロクマ実験の応用例としては、以下のようなことが挙げられます。

• 嫌な記憶を忘れたい場合、その記憶を思い出そうとしないのではなく、別の楽しい記憶に意識を向けるようにする。
• 不安や緊張を解消したい場合、その不安や緊張を意識しないようにするのではなく、呼吸や身体の動きなどに意識を向けるようにする。

シロクマ実験を知っておくことで、自分の思考の癖を理解し、より効果的な思考や行動をとることができるでしょう。

参考URL:
仕事でつかえる心理学　～その28～　嫌な事が忘れられない(シロクマ実験から学ぶ) | アストピ

今月の注目記事

言霊実験とは、言葉が物理的な現象に影響を与えるかどうかを検証する実験です。言霊は、言葉が持つ霊的な力を表す言葉で、古代から日本や中国で信じられてきました。言霊実験では、ネガティブな言葉やポジティブな言葉をかけることによって、植物の成長や動物の行動に変化が起こるかどうかを調べています。

言霊実験の結果は、まだはっきりとは分かっていません。しかし、いくつかの実験では、ネガティブな言葉をかけられた植物は成長が悪かったり、ポジティブな言葉をかけられた植物は成長が良かったりすることが示されています。また、ネガティブな言葉をかけられた動物は攻撃的になったり、ポジティブな言葉をかけられた動物は穏やかになったりすることが示されています。

言霊実験の結果は、言葉が物理的な現象に影響を与える可能性があることを示唆しています。しかし、言霊実験の結果を解釈するには、さらに研究が必要です。

https://panda-ondo.org/%E5%BF%83/%E8%A8%80%E9%9C%8A%E3%81%AE%E5%8A%9B/

今月の注目記事

実験心理学とは、実験的手法を用いて、人間の心や行動の法則性を明らかにする心理学の一分野です。研究対象は、感覚、知覚、学習、記憶、注意、認知、感情、動機づけ、行動など多岐にわたります。

実験心理学は、心理学を科学として確立するために、ドイツの心理学者ヴントによって19世紀後半に創始されました。ヴントは、心理学は自然科学と同じ方法論を用いて研究すべきであると主張し、実験心理学を心理学の基礎としたのです。

実験心理学では、研究対象を制御し、観察可能な反応を測定することで、因果関係を明らかにすることを重視します。そのため、実験心理学では、実験室で被験者を対象とした実験を行うことが多いのです。

実験心理学は、心理学の基礎を築いただけでなく、認知心理学、発達心理学、社会心理学などの発展にも大きく貢献してきました。また、実験心理学の成果は、教育、医療、産業など、さまざまな分野に応用されています。

以下に、実験心理学の代表的な研究分野をいくつか挙げます。

感覚心理学：人間の視覚、聴覚、触覚、味覚、嗅覚などの感覚を研究する分野
知覚心理学：人間がどのようにして周囲の環境を認識するかを研究する分野
学習心理学：人間がどのようにして知識や技能を獲得するかを研究する分野
記憶心理学：人間がどのようにして情報を記憶し、保持し、取り出すかを研究する分野
注意心理学：人間がどのようにして注意を集中し、選択し、切り替えるかを研究する分野
認知心理学：人間の認知過程を研究する分野
感情心理学：人間の感情を研究する分野
動機づけ心理学：人間の行動を駆り立てるものを研究する分野
行動心理学：人間の行動を観察してその法則性を明らかにする分野
実験心理学は、人間の心や行動を科学的に理解するための重要な分野です。実験心理学の成果は、私たちの日常生活や社会にさまざまな形で影響を与えています。

https://shingakunet.com/syakaijin/manabu/CT0000029_CP0000468/00_000/

今月の注目記事

ハーロウの代理母実験とは、1950年代から1960年代にかけて、アメリカの心理学者ハリー・ハーロウによって行われた実験です。この実験では、アカゲザルの赤ちゃんを、2種類の代理母に分けて育てられました。1つは、哺乳瓶がついた針金の代理母で、もう1つは布製の代理母です。

生後間もない赤ちゃんは、空腹になると哺乳瓶がついた針金の代理母に近づき、哺乳瓶からミルクを飲みました。しかし、成長に伴って、赤ちゃんは布製の代理母を好むようになりました。布製の代理母に抱きついては、安心感を得ていたのです。

さらに、赤ちゃんは布製の代理母に近づくと、探索行動を積極的に行いました。一方、針金の代理母に近づくと、不安そうに行動していました。

これらの結果から、ハーロウは、アカゲザルの赤ちゃんにとって、母親からの愛情的な接触行動が、生理的欲求を満たすこと以上に重要であること、そして、母親からの愛情的な接触行動は、アカゲザルの探索行動や社会性の発達にも影響を与えることを明らかにしました。

この実験は、人間の愛着理論にも大きな影響を与えました。人間の赤ちゃんも、アカゲザルの赤ちゃんと同様に、母親からの愛情的な接触行動を必要としていると考えられているのです。

ハーロウの代理母実験は、倫理的な問題も指摘されています。アカゲザルの赤ちゃんは、母親から離れて育てられ、精神的な問題を抱えてしまったのです。しかし、この実験は、人間の愛着の重要性を明らかにしたという意味で、心理学研究において重要な位置を占めています。

参考URL:
ハーロウの代理母実験【公認心理師試験対策】 | Cozy（公認心理師のブログ）

今月の注目記事

デシの実験とは、アメリカの心理学者エドワード・L・デシによって行われた、内発的動機づけと外発的動機づけに関する実験です。1969年に、当時流行っていた「ソマ・パズル」を使い、2つのグループの学生にパズルを解かせました。

1つのグループには、パズルを解くと1ドルの報酬がもらえることを告げました。もう1つのグループには、パズルを解く理由は特に告げませんでした。

結果、1ドルの報酬がもらえたグループは、パズルを解く時間が短くなり、自由時間にパズルに取り組む意欲も低くなりました。一方、報酬がもらえなかったグループは、パズルを解く時間も長く、自由時間にもパズルに取り組む意欲が高い結果となりました。

この実験から、デシは、内発的動機づけは、報酬を与えることで減退する可能性があることを示しました。これを「アンダーマイニング効果」と呼んでいます。

デシの実験は、教育やビジネスなど、さまざまな分野で影響を与えています。例えば、教育においては、子どもの興味や関心を尊重し、内発的動機づけを高めることが重要であると考えられるようになりました。また、ビジネスにおいては、従業員のモチベーションを高めるために、報酬だけでなく、達成感や成長感などの内発的な動機づけを重視する考え方が広まっています。

デシの実験は、内発的動機づけと外発的動機づけに関する重要な知見を与えてくれた実験と言えます。

https://www.earthship-c.com/psychology/edward-l-deci/

今月の注目記事

分離脳実験とは？

分離脳実験（ぶんりのうじっけん、Split-brain experiment）は、脳の左右の半球を物理的に分離し、それぞれの半球の機能を研究するための実験手法です。この実験は、1960年代にアメリカの神経心理学者ロジャー・スペリー（Roger Sperry）と彼のチームによって行われました。

通常、脳の左半球は右半身の運動制御や言語処理などを担当し、右半球は左半身の運動制御や空間認識などを担当しています。しかし、脳の左右の半球は神経線維束でつながっており、情報のやり取りが行われています。

分離脳実験では、てんかんの治療法として行われる手術の一環として、脳の大脳体（脳の中心部をつなぐ神経線維束）を切断することによって左右の半球を分離します。手術後、患者は左右の視野が分かれ、情報のやり取りが制限される状態となります。

この状態で行われる実験では、例えば、左半球に何かの情報（たとえば単語や画像）を提示すると、患者はその情報を口頭で言語化することができます。しかし、右半球に同じ情報を提示すると、患者は言葉で表現することができません。ただし、右半球はまだ情報を受け取っており、非言語的な反応（たとえば手で物を指し示すなど）を示すことがあります。

分離脳実験は、脳の左右半球間の異なる機能や情報処理の仕組みを理解するための貴重な手法となりました。特に言語や意識に関する研究において重要な成果をもたらしました。

https://www.natureasia.com/ja-jp/ndigest/v9/n6/%E3%80%8C%E5%88%86%E9%9B%A2%E8%84%B3%E3%80%8D%E3%81%8C%E6%95%99%E3%81%88%E3%81%A6%E3%81%8F%E3%82%8C%E3%81%9F%E3%81%93%E3%81%A8/36734

今月の注目記事

ユニバース25とは、1968年から1972年にかけてアメリカの動物行動学者ジョン B. カルフーンが行った、ネズミによる実験です。

カルフーンは、食料や水を無制限に与えて、病気などを予防、更に天敵のいない環境を作り出し、ネズミにとっての理想郷を作ることで、ネズミの行動パターンや繁殖率などを観察するのが目的でした。

実験の結果、ネズミは最初は爆発的に増え、2200匹まで急増しました。ところが意外にもまだ増える余裕のあるはずのスペースなのに、徐々にマウスは減少し、しまいには0匹になってしまうという結果に。

カルフーンは、この実験から、以下のような結論を導き出しました。

生存競争がなければ、動物は社会秩序を失い、暴力や性的倒錯などの異常な行動を示すようになる。
人口が過密になると、ストレスや攻撃性が高まり、社会が崩壊する。
この実験は、人間社会にも警鐘を鳴らすものとして、多くの人々に衝撃を与えました。

具体的には、以下の点が人間社会と共通すると考えられています。

食料や水などの資源が豊富になれば、人口は急増する。
人口が過密になれば、資源の奪い合いが起こり、社会は不安定になる。
社会が不安定になると、暴力や犯罪などの社会問題が起こる。
もちろん、マウスと人間は生物学的に異なるため、完全な類似性はありませんが、人間社会の未来を考える上で、ユニバース25の実験は重要な示唆を与えてくれるものと言えるでしょう。

なお、カルフーンは、この実験を25回繰り返しましたが、25回とも結果は同じでした。

https://web-mu.jp/history/6250/

今月の注目記事

ロバーズ・ケーブ実験は、1954年にアメリカの心理学者であるザファー・シェリフによって行われた実験です。この実験では、オクラホマ州のロバーズ・ケーブ州立公園で、11歳の少年22人を2つのグループに分け、競争と協力の状況を作り出し、グループ間の敵意と協力の変化を観察しました。

実験の初め、2つのグループは仲良く過ごしていましたが、競争状況を作り出すために、各グループに異なる色のTシャツを着せ、グループ間の優劣を競わせました。すると、2つのグループは次第に敵対的な関係になっていきました。

競争状況が続いた後、協力状況を作り出すために、2つのグループが共同で達成すべき目標を与えました。すると、2つのグループは協力し始め、敵意は減少していきました。

この実験は、集団間の敵意は、競争状況によって引き起こされ、協力状況によって減少するということを明らかにしました。また、競争状況では、集団間の区別が鮮明になり、集団間の同一化が高まることを示しました。

ロバーズ・ケーブ実験は、社会心理学において最も重要な実験の一つであり、集団心理や対立解決の研究に大きな影響を与えました。

https://www.blog.crn.or.jp/report/02/153.html

今月の注目記事

ウェグナーの実験とは？

ウェグナーの実験（Wegner’s Experiment）は、心理学者ダニエル・M・ウェグナー（Daniel M. Wegner）によって行われた実験です。この実験は、自発的な運動を引き起こす意図的な意識の力に関する洞察を提供することを目的としています。

実験は以下のような手順で行われます：

参加者は円形のテーブルを前にし、その上に置かれたフリッパー（小さな板）を手で押すことができる状態で座ります。
参加者は指示された通りにフリッパーを押し、自分の意識的な意図によってフリッパーが動いたと感じます。
その後、参加者は自分の意識的な意図に反してフリッパーが動いたと主張するように指示されます。
実験者は、参加者のフリッパーの動きを実際に制御し、参加者の主張と実際の動きの一致しない状況を作り出します。
この実験は、参加者が自分の意図によって起こったと信じる運動が実際には外部の要因によって引き起こされた場合でも、参加者は自己の意識的な制御に対する錯覚を抱く傾向があることを示唆しています。

ウェグナーの実験は、「意図と行動の錯覚」や「意図的な意識の錯覚」として知られており、人々が行動を意図的に制御していると信じる傾向がある一方で、実際には無意識な要因や外部の影響が行動を決定している場合があることを示しています。この実験は、自己の制御や意図に関する心理的なプロセスを理解するための重要な研究として位置づけられています。

https://sinrigakusenkou.com/entry/12.html

今月の注目記事

ザイアンスのゴキブリ実験は、1969年にアメリカの心理学者ロバート・ザイアンスによって行われた実験です。この実験では、ゴキブリが迷路を通り抜けるパフォーマンスを、観客がいる場合といない場合に比較しました。その結果、観客がいる場合の方が、ゴキブリは迷路を早く通り抜けることが明らかになりました。

この実験から、ザイアンスは「社会的促進」という現象を提唱しました。社会的促進とは、他人の存在によって、パフォーマンスが向上する現象です。この現象は、人間だけでなく、動物でも見られることがわかっています。

ザイアンスのゴキプリ実験は、社会心理学における重要な実験のひとつです。この実験から得られた知見は、教育、スポーツ、ビジネスなど、さまざまな分野で応用されています。

例えば、教育の分野では、生徒の学習パフォーマンスを向上させるために、教室に観客を配置するなどの工夫がされています。また、スポーツの分野では、選手のパフォーマンスを向上させるために、観客からの声援や拍手などを行うことがあります。ビジネスの分野では、社員のモチベーションを向上させるために、上司や同僚からの承認や評価を行うことがあります。

ザイアンスのゴキプリ実験は、私たちの日常生活にも密接に関係していると言えるでしょう。

https://at-jinji.jp/blog/10457/

今月の注目記事

マシュマロ実験は、1960年代後半から1970年代前半にかけて、スタンフォード大学の心理学者ウォルター・ミシェルが実施した実験です。4歳の子どもたちに、部屋に1枚のマシュマロを置き、「私が戻ってくるまでの15分の間、マシュマロを食べるのを我慢できたら、もう1枚のマシュマロをあげる」と伝え、その後、実験者が部屋を出て15分間観察するというものでした。

実験の結果、3分の2の子どもたちは15分間我慢できずにマシュマロを食べてしまいました。一方、我慢できた子どもたちは、マシュマロを見つめたり、触ったりせず、むしろマシュマロから注意を逸らそうとする傾向が見られました。

ミシェルは、この実験の結果から、子ども時代の自制心は、将来の社会的成果と関連しているのではないかと考えました。その後、ミシェルは、18年後にこの実験の被験者を追跡調査しました。その結果、マシュマロを我慢できた子どもたちは、食べた子どもたちよりも、学業成績が良く、体重も健康的で、友人関係も良好であることがわかりました。

マシュマロ実験は、子どもの自制心と将来の社会的成果の関連性を示す、非常に有名な実験です。しかし、2010年代後半に行われた追試では、再現が困難であることが報告されています。そのため、マシュマロ実験の結果をそのまま受け取ることには慎重である必要があります。

それでも、マシュマロ実験は、子どもの自制心の重要性を示す、非常に有益な実験であると言えます。子どもの自制心を育むためには、子どもに「我慢する」ことを教え、我慢できる環境を整えることが大切です。

参考URL:
マシュマロ実験 – Wikipedia

今月の注目記事

パブロフの犬の実験とは、ロシアの生理学者イワン・パブロフが行った実験で、条件反射の概念を確立した画期的な実験です。

パブロフは、犬の唾液分泌を研究していた際に、偶然にも、ベルの音を鳴らしてからエサを与えるということを繰り返すと、ベルの音を聞いただけで犬が唾液を出すようになることを発見しました。

これは、本来は唾液分泌を引き起こす条件刺激（無条件刺激）であるエサを与える前に、ベルの音という条件刺激を与えることで、ベルの音も無条件刺激と同様の反応を引き起こすようになるという条件反射の現象です。

パブロフの犬の実験は、心理学や脳科学において、条件反射の研究の基礎となり、広く知られています。

この実験の具体的な手順は、以下のとおりです。

犬のほおに管を通し、唾液の分泌量を測定する。
犬にエサを与える。
エサを与える前にベルを鳴らす。
これを繰り返す。
すると、数回の繰り返しで、犬はベルの音を聞いただけで唾液を出すようになるのです。

パブロフの犬の実験は、条件反射の概念を確立しただけでなく、人間の行動や心理にも応用できる可能性を示しています。

例えば、広告やマーケティングにおいて、特定の音や映像を繰り返し提示することで、商品やサービスの購入意欲を高めることができると考えられています。

また、教育においても、特定の行動を繰り返し行うことで、その行動を習慣化することができると考えられています。

このように、パブロフの犬の実験は、心理学や脳科学だけでなく、広い分野で応用されています。

参考URL:
「パブロフの犬」の脳内の仕組み解明 | Science Portal – 科学技術の最新情報サイト「サイエンスポータル」

今月の注目記事

ローゼンハン実験とは、1973年にスタンフォード大学の心理学者デイビッド・ローゼンハンによって行われた、精神障害の診断の有効性についての実験です。

ローゼンハンは、精神障害の診断は、医師の判断に依存する部分が多く、客観的な基準が不足しているのではないかと考えていました。そこで、彼はボランティアで募った健常者8名（ローゼンハンも含む）を、精神病院に送り込み、医師が見分けることができるのかを観察する実験を行いました。

実験参加者たちは、入院前に精神科医から統合失調症の症状についてレクチャーを受け、入院後は、氏名と職業を偽る以外は、精神科医からの質問に全て正直に答えるように指示されました。

実験の結果、入院した8名全員が、精神科医から統合失調症と診断され、入院を継続することになりました。また、医師の診断は、入院前に受けたレクチャーの内容に影響されることはなく、入院後に患者の症状が変化しても、診断が修正されることはありませんでした。

この結果は、精神障害の診断が、医師の判断に依存する部分が多く、客観的な基準が不足していることを示唆するものとして、大きな反響を呼びました。

ローゼンハン実験は、精神障害の診断の在り方を大きく問い直すきっかけとなりました。その後、精神障害の診断基準の改善や、精神科医のトレーニングの強化などが行われてきました。

しかし、ローゼンハン実験が示した精神障害の診断の難しさと、その社会的影響は、現在でもなお重要な課題となっています。

参考URL:
ローゼンハン実験 – Wikipedia